La ley marco de activos virtuales n.º 2074-IX se firmó el 17 de febrero de 2022, pero no ha entrado en vigor. Según sus disposiciones transitorias, empezará a funcionar solo el día en que entre en vigor la ley de modificación del Código Tributario.
Esos cambios no existen: el proyecto de ley n.º 10225-д se aprobó como base en primera lectura el 3 de septiembre de 2025 y desde entonces no se ha movido. Por eso hoy a la renta de las criptomonedas se le aplican las reglas generales del Código Tributario y no un régimen especial.
De ahí la confusión de «legalizaron la cripto, pero no cambió nada». Las dos mitades de la frase son ciertas. La ley está aprobada y firmada y, al mismo tiempo, no está en vigor ni en una sola palabra.
Qué es una ley marco y por qué firmada no significa vigente
Una ley marco describe la construcción, no los detalles. Introduce conceptos, reparte competencias, nombra a los participantes del mercado y establece quién responde de qué. Las cifras, los tipos y los procedimientos concretos viven en otras normas.
La firma y la entrada en vigor son dos hechos distintos. La firma cierra la aprobación: el texto se convierte en ley. La entrada en vigor determina el momento a partir del cual las normas empiezan a aplicarse.
El legislador puede aplazar ese momento o hacerlo depender de otro hecho. Es la segunda opción la que se aplicó a la n.º 2074-IX: sus disposiciones transitorias vinculan la entrada en vigor al día en que empiece a regir la ley de modificación del Código Tributario.
Sin cambios fiscales no hay ley marco en vigor. La lógica se entiende: el marco describe el mercado, pero no dice cómo se pagan los impuestos por él.
Poner en marcha un mercado sin reglas fiscales significaría crear un sector que funciona en el vacío, y el legislador lo evitó deliberadamente.
En la página de la ley del registro figura la marca «no ha entrado en vigor». No es un fallo de la base de datos ni una etiqueta desactualizada: a 21 de agosto de 2026 se corresponde con la realidad.
Dos leyes y por qué una espera a la otra
La n.º 2074-IX introduce el concepto mismo de activo virtual, reparte competencias entre reguladores y describe los requisitos para los proveedores de servicios relacionados con la circulación de activos virtuales.
Lo que no contiene son normas fiscales. La tributación vive en el Código Tributario, y sin reformarlo el marco sigue siendo una construcción sin apoyo.
No es un retraso técnico ni una cuestión de desarrollo reglamentario. Los reglamentos se pueden redactar después del arranque; aquí se trata del arranque mismo.
Mientras los cambios fiscales no se aprueben y no entren en vigor, la ley marco jurídicamente no funciona. Ni «funciona en parte» ni «funciona en lo que no toca los impuestos»: no funciona en absoluto.
La consecuencia práctica es simple. Ni el estatus de proveedor de servicios ni las reglas especiales para las operaciones con activos virtuales se aplican ahora mismo.
Todo lo relativo a tu renta se rige por las mismas normas que cualquier otra renta de una persona física.
En qué se diferencia la ley marco de 2022 de lo que propone el proyecto
Son dos tipos de documento distintos y se confunden constantemente. La n.º 2074-IX describe el mercado: quién es proveedor de servicios, qué se considera activo virtual y qué organismos supervisan la circulación.
La n.º 10225-д son modificaciones del Código Tributario. No describe el mercado, responde a una única pregunta: cuánto hay que pagar y sobre qué.
De ahí que los destinatarios sean distintos. La ley marco se dirige ante todo a las empresas que trabajan con activos virtuales. Los cambios fiscales afectan tanto a las empresas como a cada persona que ha vendido una moneda.
Las fechas de estos documentos también son distintas por su naturaleza. La n.º 2074-IX tiene fecha de firma, el 17 de febrero de 2022, pero no tiene fecha de entrada en vigor: depende de la ley fiscal.
La n.º 10225-д ni siquiera está aprobada. Se detuvo tras la primera lectura del 3 de septiembre de 2025.
Y la relación entre ambas es unidireccional. Los cambios fiscales, si se aprueban, pondrán en marcha el marco. El marco no puede ponerse en marcha a sí mismo por mucho tiempo que pase desde la firma.
El contenido del proyecto lo resumimos según la redacción de la primera lectura. El texto definitivo que se prepara para la segunda lectura no está disponible, y no sabemos en qué medida difiere.
Qué aportará la entrada en vigor a una persona corriente
La respuesta más honesta es que no se puede decir con exactitud, porque los parámetros clave están en un proyecto no aprobado que todavía va a cambiar. Pero sí se puede describir la dirección de los cambios.
Primero, habrá certeza sobre la base imponible. Hoy la agencia tributaria de Ucrania parte de que tributa todo el importe recibido, mientras que la mayoría de los juristas calculan sobre el beneficio.
No hay en el código una norma directa que cierre esa discusión, y es precisamente la que deben añadir los cambios fiscales. Mientras no exista, la discrepancia no la resuelve la ley, sino la postura que hayas elegido.
Segundo, aparecerá un estatus legal para los proveedores de servicios. Eso es lo que afecta a los bancos: cuando la legislación reconoce a un participante regulado, la operación con él deja de ser para el banco una operación de naturaleza desconocida.
Tercero, habrá respuesta a la pregunta sobre el cambio de una moneda por otra. Ahora no hay respuesta oficial en absoluto, y no es una figura retórica: no hemos encontrado ninguna aclaración directa.
Qué no aportará la entrada en vigor. No anulará la obligación de declarar la renta ni hará anónimas las operaciones. El marco va de registro y supervisión, no de eximir de ellos.
Qué muestra la ficha de la Rada Suprema
La cronología de la n.º 10225-д según la ficha de la Rada es breve: registro el 24 de abril de 2025, dictamen del comité el 25 de abril de 2025, aprobación como base en primera lectura el 3 de septiembre de 2025 y estado «en preparación para la segunda lectura».
En la ficha no hay ni un solo evento posterior a septiembre de 2025. Lo comprobamos directamente el 21 de agosto de 2026.
La primera lectura es el acuerdo con la idea, no con el texto. Entre la primera y la segunda lectura se presentan enmiendas por cientos, y es en esa etapa donde cambian los tipos, los umbrales y las excepciones.
Un proyecto aprobado como base no es una ley y no genera ninguna obligación. Tampoco garantiza que llegue a aprobarse.
La ficha del sitio de la Rada es la fuente más fiable sobre el estado que tiene a su alcance el lector. Una noticia puede adelantarse al hecho o reproducir la declaración de otro; la ficha muestra actuaciones registradas.
Lo que la ficha no muestra son las intenciones. Registra lo que ha ocurrido, y por eso resulta cómoda para contrastar noticias: si el hecho existió, ahí está.
Qué significa el estado «en preparación para la segunda lectura»
Formalmente significa una cosa: el texto está en el comité, que recoge las enmiendas de los diputados y las prepara para su examen en el pleno.
Los plazos en esta etapa son móviles. La fecha de la segunda lectura la determina el orden del día de la sesión; no llega automáticamente pasado cierto tiempo desde la primera.
Por eso un proyecto puede quedarse años en ese estado sin un solo evento registrado. No es un fallo del procedimiento: la aprobación como base no obliga a la Rada a volver al texto en un plazo concreto.
En el caso de la n.º 10225-д, entre la primera lectura y hoy hay casi un año de ficha vacía. Para comparar, desde el registro hasta la primera lectura pasaron unos cuatro meses.
Qué se deriva de esto para el lector: «en preparación» no es un pronóstico. La expresión describe una etapa, no una velocidad, y no contiene ninguna promesa de finalización.
Y un malentendido aparte que conviene despejar. El estado «en preparación para la segunda lectura» no significa que el texto de la primera lectura esté en vigor en alguna parte. No lo está en absoluto.
El aplazamiento al otoño de 2026 y qué falla en él
La aprobación se ha aplazado al menos hasta el otoño. Es una información del 31 de julio de 2026, y en ella se da la causa: el Banco Nacional de Ucrania y la Comisión Nacional de Valores y Mercado Bursátil no se han puesto de acuerdo sobre las competencias del regulador.
Esa causa es la postura de un diputado, no un hecho establecido. No hemos encontrado ninguna declaración conjunta oficial de los reguladores sobre sus discrepancias.
Lo formulamos así a conciencia. La explicación del diputado puede ser exacta, pero el lector no puede comprobarla, y nosotros tampoco hemos podido.
La diferencia entre «los reguladores discrepan» y «un diputado dijo que los reguladores discrepan» es la diferencia entre un hecho y un relato.
Con la misma prudencia conviene tratar la fecha. «Otoño de 2026» es una expectativa, no un punto del calendario. El proyecto lleva ya casi un año parado tras la primera lectura.
Quién será el regulador: el Banco Nacional o la comisión de valores
La cuestión del regulador parece burocrática hasta que se mira de qué depende. El regulador escribe las reglas, concede las autorizaciones, fija los requisitos de información y decide quién tiene derecho a operar en el mercado.
La lógica del reparto viene de la naturaleza de los activos. Unos activos virtuales están más cerca de un instrumento de pago, y ese es el terreno del Banco Nacional de Ucrania. Otros, por su esencia económica, están más cerca de los valores, y ese es el terreno de la comisión de valores.
El problema es que la frontera entre esos grupos no es evidente por sí sola, y de la clasificación de cada activo depende de quién es la supervisión. Por eso la disputa sobre competencias es en realidad una disputa sobre clasificación.
Y no se resuelve rápido también porque el reparto hay que fijarlo en una ley y no en un acuerdo de trabajo: de él dependen derechos de terceros.
Qué es exactamente lo que no han repartido los reguladores no podemos decirlo. No hemos encontrado una exposición pública de las posturas de ambas partes, y la única explicación en las noticias procede de un diputado.
Describir un conflicto ajeno a partir de un solo relato equivale a presentar una versión como si fuera el mapa de fuerzas. Para el lector la conclusión práctica es una: mientras no se defina el regulador, tampoco habrá reglamentos con los que funcione el mercado.
Qué propone el proyecto n.º 10225-д
En la redacción de la primera lectura el tipo general es el mismo que rige ahora: 18% del impuesto sobre la renta de las personas físicas más 5% del impuesto militar. El proyecto no crea un régimen bonificado «para siempre».
Propone dos mecanismos temporales, y son justo esos los que más aparecen en los titulares.
El primero es un tipo reducido del 5% sobre el beneficio de la conversión de activos virtuales en dinero fiat durante el primer año tras la entrada en vigor de la ley. Es una ventana, no un régimen permanente.
El segundo es una declaración transitoria única de la criptomoneda adquirida con anterioridad, con un tipo del 5% de IRPF más 5% de impuesto militar. El mecanismo está pensado para quienes compraron monedas antes de que existieran reglas.
Otra idea del proyecto: gravar la conversión a dinero fiat y no cada cambio de una moneda por otra. Hoy no hay respuesta oficial a esa pregunta, y el proyecto no cierra la laguna porque no está aprobado.
Más información sobre esa laguna: en el artículo sobre el cambio de cripto por cripto.
Qué pasará con las operaciones ya realizadas
Una ley que entra en vigor, por regla general, mira hacia delante. La renta obtenida antes de ese momento se queda dentro de las reglas que regían cuando surgió.
En la práctica eso significa que una venta hecha en 2025 o 2026 se declara con las normas vigentes: 18% más 5%. La aparición posterior de un régimen especial no lo reescribe.
Por eso esperar a la ley no es motivo para aplazar la declaración. La obligación de un periodo pasado nace con las reglas de ese periodo, no con las que algún día aparezcan.
La excepción con la que muchos cuentan sí está prevista en el proyecto: la declaración transitoria única de la cripto adquirida antes. Pero es una disposición de un texto no aprobado en la redacción de la primera lectura.
No hay sobre qué construir con ella una decisión de hoy. Una norma que no existe no puede ser el beneficio fiscal bajo el que se planifica una venta.
Una cosa funciona en cualquier escenario: el justificante del precio y la fecha de compra. Hará falta tanto con las reglas actuales como con la declaración transitoria, si algún día se aprueba.
Qué hacer ahora, mientras no hay ley
Partir de las reglas vigentes y no del proyecto. La renta por la venta de criptomonedas se declara con las normas generales del código: 18% de IRPF más 5% de impuesto militar. Más información: el análisis del tipo está en el artículo sobre el impuesto militar.
Guardar los justificantes del precio de compra. Extractos, historial de operaciones, recibos: sin documentos no funciona ninguno de los escenarios posibles.
No planificar la venta contando con el tipo del 5%. La norma no existe, se desconoce la fecha en que aparecerá y la redacción de la primera lectura no es definitiva.
No mover activos «pensando en el futuro régimen». Mientras no se sepa ni quiénes serán los participantes ni qué requisitos tendrán, cualquier traslado anticipado de fondos se hace bajo una suposición y no bajo una norma.
Seguir la ficha del proyecto y no las noticias. Noticias sobre el «5% bonificado» hay muchas, y eventos en la ficha desde septiembre de 2025 no hay ninguno. La brecha entre el número de publicaciones y el número de hechos es aquí bastante elocuente.
Y contrastar la fecha de cualquier material sobre el estado de la ley. Un artículo sobre un proyecto de ley caduca más rápido que uno sobre un tipo impositivo: no tiene parte estable.
Por qué las cifras del proyecto no se pueden dar por propias
Todas las cifras anteriores son la redacción de la primera lectura. De cara a la segunda pueden cambiar, desaparecer o recibir condiciones que ahora no figuran en el texto.
La segunda advertencia se refiere a las fuentes. Las publicaciones sobre el 5% bonificado parecen numerosas, pero reproducen un mismo texto del proyecto de ley.
Diez artículos sobre una norma son un solo documento, no diez confirmaciones. El número de enlaces en el buscador no añade aquí nada a la fiabilidad.
Nosotros tampoco hemos cotejado estas disposiciones con el texto primario preparado para la segunda lectura: no está disponible. Por eso las presentamos como contenido del proyecto en la redacción de la primera lectura, y de ninguna otra forma.
Qué se deriva de esto en la práctica. La renta por la venta de criptomonedas se declara ahora con las reglas generales del código, y el tipo es del 18% más 5%. Más información: escribimos sobre el cálculo en el artículo sobre qué importe se toma para calcular el impuesto.
Y una advertencia directa sobre nosotros. Somos una casa de cambio, no un asesor fiscal. Reproducimos lo que hay en fuentes públicas e indicamos de dónde se sabe.
La decisión sobre cómo declarar una renta concreta la toma el contable que ve tu situación, o la administración tributaria. Nuestra parte del trabajo es mostrar dónde termina lo verificado y dónde empieza el relato.
