El tipo no genera dudas: 18% del impuesto sobre la renta de las personas físicas más 5% del impuesto militar, en total un 23%. La discusión va de otra cosa: a qué se aplica ese tipo. Según las aclaraciones de la agencia tributaria de Ucrania, tributa todo el importe recibido por las operaciones con criptomonedas. Según la interpretación de los despachos jurídicos y de la mayoría de los artículos del buscador, solo el beneficio, es decir, la diferencia entre el precio de venta y el de compra.
No hay en el Código Tributario ninguna norma que cierre esta cuestión. Ni la postura de la administración ni la interpretación de los juristas se apoyan en una regla directa: ambas partes la construyen por su cuenta.
Las dos respuestas suenan igual de seguras, y justo por eso es fácil confundirlas. En un cambio de mil dólares es la diferencia entre pagar impuesto sobre mil y pagarlo sobre doscientos.
Empezamos por nosotros: somos una casa de cambio, no un asesor fiscal. Abajo va lo que se sabe y de dónde sale, sin el consejo que solo puede dar un contable que conozca tu situación.
¿Tributa siquiera la renta de las criptomonedas?
Sí. La postura de la agencia tributaria de Ucrania es inequívoca: la renta por operaciones con criptomonedas se incluye en la renta anual total sujeta a tributación de la persona física y se declara por cuenta propia.
Que la criptomoneda no tenga un estatus propio en la legislación no exime de nada. El código grava la renta, no una lista de fuentes autorizadas.
La confusión viene de la ley marco de activos virtuales n.º 2074-IX. Se aprobó ya en febrero de 2022, pero no entró en vigor: en la página de la Rada Suprema sigue figurando la marca «no ha entrado en vigor».
De ahí la conclusión extendida de «la cripto no está regulada, así que no hay impuesto». Es incorrecta. Lo que no está regulado es el estatus del activo, no la obligación de declarar los fondos recibidos.
Cómo tributan las criptomonedas en Ucrania en 2026
Dos tipos que se suman: 18% de IRPF y 5% de impuesto militar. En total, un 23% sobre la base. En Ucrania no existe un «impuesto sobre criptomonedas» aparte: rigen los tipos generales para las rentas de las personas físicas.
El tipo del 5% del impuesto militar está en vigor desde el 1 de diciembre de 2024 (Ley n.º 4015-IX). Antes de esa fecha era del 1,5%.
Hay un detalle importante dentro de la regla: el tipo lo determina la fecha de devengo de la renta, no la fecha del pago. El 1,5% solo se aplica a las rentas devengadas antes del 1 de diciembre de 2024.
La consecuencia práctica es esta. Buena parte de los materiales sobre cripto que aparecen en el buscador siguen calculando el gravamen al 1,5%, y eso no es «otro supuesto», es una cifra obsoleta. Las aclaraciones de la agencia tributaria escritas antes de diciembre de 2024 están igual de desfasadas, pero solo en la parte del tipo: en cuanto a la clasificación de la renta todavía sirven de apoyo.
Advertencia: el propio apartado del código (apartado 16-1 de la subsección 10 de la sección XX) no lo hemos cotejado con el texto primario, la página solo devolvió metadatos. El tipo está confirmado por la página de la agencia tributaria y por fuentes secundarias.
Dos respuestas para una misma pregunta
Quien ha vendido criptomoneda y se sienta a hacer la declaración encuentra dos versiones en el buscador. Una, en las webs de los órganos territoriales de la agencia tributaria. Otra, en los blogs de despachos de abogados y en artículos de la prensa económica.
Ninguna de las partes discute abiertamente con la otra: cada una expone su respuesta como si fuera la única. La discrepancia hay que detectarla uno mismo.
La diferencia aquí no es de estilo. Está en la base imponible, es decir, en la magnitud por la que se multiplica el 23%. De la base depende cuánto dinero va al presupuesto, y eso se mide en múltiplos, no en puntos porcentuales.
Qué dice literalmente la administración tributaria
La postura de la agencia tributaria en sus aclaraciones es esta: en la renta anual total sujeta a tributación se incluye el importe de los fondos recibidos por operaciones con criptomonedas. No la diferencia, no el resultado, sino el importe recibido. Los gastos de compra no reducen la base.
Detrás hay una lógica, y es formal. Las reglas de tributación de la ganancia de inversión, que permiten expresamente restar el coste de adquisición del activo, se aplican a los activos de inversión: valores, derechos societarios, derivados.
La criptomoneda no pertenece a esa lista; la legislación ucraniana no la reconoce como activo de inversión. Si no hay activo, tampoco hay regla sobre los gastos.
Después la renta se clasifica como extranjera, si la fuente del pago está en el exterior, o como otra renta, si paga un residente.
La advertencia sin la que este bloque queda incompleto: no hemos podido verificar las fechas de esas aclaraciones. La web de la administración devuelve un error de acceso ante una consulta directa, así que nos apoyamos en copias de las páginas y en fuentes secundarias.
Por qué la criptomoneda no es un activo de inversión
Porque la lista de activos de inversión del código es cerrada. No es un listado de ejemplos al que se pueda añadir un punto nuevo por analogía, sino una enumeración exhaustiva: lo que no está nombrado en ella no pertenece a ella.
La criptomoneda no aparece en esa lista. No por una prohibición ni por un descuido: cuando se redactó la norma, ese activo sencillamente no existía en el ordenamiento jurídico.
De ahí nace toda la postura de la administración, y en eso reside su fuerza formal. La regla sobre la deducción de los gastos de adquisición no está ligada a la palabra «inversión» en su sentido cotidiano, sino al estatus del activo.
Las consecuencias son tres y vienen en bloque. No funciona la deducción del coste de compra. No funciona la compensación de operaciones con ganancia contra operaciones con pérdida. No funciona el traslado de pérdidas a periodos posteriores.
Cada una de esas reglas vive dentro del régimen de la ganancia de inversión, no en la norma general sobre la renta. Al perder el estatus de activo, no pierdes un beneficio fiscal, sino todo el mecanismo de cálculo.
Y ahí mismo se ve por qué la discusión no se resuelve con una aclaración. Añadir la criptomoneda a la lista solo puede hacerlo una ley: ninguna interpretación otorga a un activo un estatus que no figura en el texto.
Renta extranjera u otra renta: en qué influye
La clasificación de la renta por criptomonedas sigue uno de dos caminos. Si la fuente del pago es extranjera, es renta de origen extranjero. Si los fondos los abonó un residente de Ucrania, es otra renta.
En el tipo esa elección no influye en absoluto. Tanto en un caso como en el otro rigen los mismos 18% más 5%: la norma general no prevé tipos distintos para esas categorías.
Sí influye en la línea de la declaración. La renta extranjera y la otra renta se reflejan en lugares distintos del formulario, y poner el importe donde no toca significa presentar la declaración con un error aun habiendo calculado bien el impuesto.
En la práctica la cuestión se reduce a una: quién te transfirió el dinero. Un pago desde un exchange extranjero y un pago de una contraparte ucraniana llevan una misma venta a líneas distintas.
Para la renta extranjera se añade otro plano: el impuesto pagado en el extranjero y las reglas para tenerlo en cuenta. Esa parte no la hemos verificado y no la describimos: depende de la jurisdicción concreta.
En qué se diferencia una aclaración de una norma por su fuerza
La diferencia no está en lo convincente, sino en lo obligatorio. La norma del código obliga a todos: al contribuyente, a la administración y al juez. La aclaración expresa la postura del organismo que la escribió.
De ahí la consecuencia práctica. La postura recogida en una aclaración se puede impugnar: no es la lectura definitiva de la ley. Una norma no se puede impugnar; solo se puede cumplir o incumplir.
Esto funciona en ambos sentidos, y conviene decir el segundo en voz alta. La ausencia de norma no hace que la aclaración deje de ser obligatoria en la práctica: es precisamente por ella por la que actuará la administración cuando mire tu declaración.
Es decir, la persona queda entre una postura que no es ley y una interpretación que tampoco lo es. Hay que elegir no entre lo correcto y lo incorrecto, sino entre dos opciones sin cerrar.
El coste de esa elección no se mide solo en impuesto, sino también en si estás dispuesto a entrar en un litigio. No es un consejo jurídico, sino la descripción del panorama: aquí decide el contribuyente junto con el profesional que responde por ello.
Por qué los juristas calculan de otra forma
El argumento de la otra parte no se apoya en una norma específica, porque no existe. Se apoya en la lógica general del impuesto sobre la renta: se grava el incremento, la ventaja económica, no el volumen de operaciones.
Si compraste por 800 y vendiste por 800, no hubo renta alguna y no hay nada que gravar. Vender un bien propio al mismo precio no hace más rica a una persona.
El argumento parece razonable y justo por eso se repite tanto. Pero es una interpretación, no el texto de la ley. La postura de la administración tampoco está fijada en una norma del código. Ambas partes construyen la regla allí donde el legislador no la escribió.
El coste de la cuestión con un ejemplo
Calculemos con cifras hipotéticas. Supongamos que compraste en su día 1000 stablecoins USDT gastando 800 unidades convencionales, y después las cambiaste por dinero fiat y recibiste 1000. El beneficio es 200.
Según la versión de la administración, la base son las 1000 recibidas. Impuesto: 1000 × 23% = 230. Es decir, más que todo lo ganado en esa operación.
Según la versión de los juristas, la base es el beneficio de 200. Impuesto: 200 × 23% = 46.
La diferencia son 184 unidades en una sola operación, cinco veces más. Las cifras son convencionales y se han tomado para que se vea claro: las reales dependen del precio, del importe y del número de operaciones.
Pero la proporción se mantiene siempre, y cuanto más cerca esté el precio de venta del de compra, más duele la diferencia. Vendiendo con pérdida, según la primera versión el impuesto surge igualmente.
Cómo tributa el trading
Igual que una venta puntual. La ley no prevé un régimen específico para la actividad de trading de una persona física: ni tipos reducidos por volumen, ni derecho a compensar las operaciones con ganancia con las que dan pérdida.
Es justo aquí donde la discrepancia sobre la base sale más cara. Un trader hace cientos de operaciones y, si se toma como base cada importe recibido, la «renta» gravable del año superará fácilmente el dinero real que tiene en la mano.
La regla de traslado de pérdidas a periodos posteriores, que sí funciona para la ganancia de inversión en valores, no se aplica a la criptomoneda, por el mismo motivo que la regla sobre los gastos.
Qué hacer con esto en la práctica: descargar el historial completo de operaciones con regularidad, no en abril. Los exchanges limitan la profundidad de la exportación, y reconstruir un año de operativa a posteriori no siempre sale bien.
¿Surge impuesto al cambiar cripto por cripto?
No hay respuesta oficial. No hemos encontrado una aclaración directa sobre si surge renta gravable al cambiar una criptomoneda por otra sin sacar el dinero a grivnas.
La lógica de las aclaraciones existentes apunta de forma indirecta al momento de recibir los fondos. Pero esa es nuestra interpretación de un texto ajeno, no la postura de la administración, y no vamos a presentarla como respuesta.
El proyecto de ley n.º 10225-д, no aprobado, propone gravar solo la conversión a dinero fiat. Es una referencia de futuro, no una regla vigente.
La respuesta honesta aquí es «no se sabe». Si tienes muchas conversiones internas, ese es justo el caso con el que se acude a un contable y no a un artículo.
¿Es legal cobrar el sueldo en criptomonedas?
Aquí salimos de los hechos verificados y lo decimos abiertamente. No hemos encontrado una aclaración de la agencia tributaria específica sobre el pago del trabajo en criptomonedas, así que una respuesta segura sería un invento.
Lo que sí se sabe con certeza: la ley marco de activos virtuales no ha entrado en vigor. Por tanto, el estatus de la criptomoneda como medio de pago en Ucrania no está regulado.
Qué se deriva de esto para los impuestos: la remuneración recibida sigue siendo renta y no deja de serlo por el medio en que se haya pagado. La cuestión no es si hay impuesto.
La cuestión es cómo se formaliza ese pago en la relación laboral y en la normativa cambiaria. Eso ya no es terreno fiscal, y no nos metemos a analizarlo en un artículo sobre la base imponible. Hace falta un abogado.
Qué cambiará la ley que aún no se ha aprobado
El proyecto de ley n.º 10225-д no está aprobado. Lo comprobamos directamente en la ficha del sitio de la Rada Suprema el 21 de agosto de 2026.
La cronología es breve. Registro el 24 de abril de 2025, dictamen del comité al día siguiente, y el 3 de septiembre de 2025 aprobación en primera lectura como base. Después de septiembre de 2025 no hay ni un solo evento en la ficha.
La aprobación se ha aplazado al menos hasta el otoño. La causa que se menciona es esta: el Banco Nacional de Ucrania y la comisión de valores no se han puesto de acuerdo sobre las competencias del regulador. Es la postura de un diputado reproducida por la prensa, no un hecho establecido.
En la redacción de la primera lectura hay un tipo reducido del 5%: sobre el beneficio de la conversión a dinero fiat durante el primer año tras la entrada en vigor de la ley. Además, una declaración transitoria única de la criptomoneda comprada con anterioridad al 5% de IRPF y 5% de impuesto militar.
Esta cifra hay que leerla con dos matices. Primero: es el texto de la primera lectura y puede cambiar en la segunda. Segundo: el texto preparado para la segunda lectura no está disponible públicamente.
Y lo principal: ese tipo no es una regla vigente. Planificar hoy una venta contando con el 5% es planificar con una norma que no existe.
Lo que no tiene nadie
No existe en el Código Tributario una norma directa que describa la tributación de la renta por operaciones con criptomonedas. Hay aclaraciones de la administración, que no son norma, e interpretaciones de juristas, que tampoco lo son.
Eso significa que la cuestión está abierta no porque no la hayamos entendido, sino porque objetivamente no está resuelta. Cualquier texto que dé aquí una única cifra segura calla la mitad del cuadro.
Qué se deriva de esto en la práctica
Guarda los justificantes del precio de compra. Es el único consejo que estamos dispuestos a dar, y sirve gane quien gane la discusión.
Si se impone la interpretación del beneficio, el documento de los gastos es aquello con lo que calculas ese beneficio. Si la base sigue siendo «todo el importe», el justificante de compra hará falta en la comunicación con la administración y en un eventual recurso.
Perderlo sale barato; recuperarlo dos años después es casi imposible.
Sirve todo lo que fije fecha, importe y sentido de la operación: extractos, recibos de casas de cambio, historial de operaciones del exchange, TXID de las transferencias en la blockchain. Es mejor guardarlo en archivos que en la aplicación de un servicio que puede cerrar.
Qué hacer si no conservaste el justificante de compra
Primero lo desagradable: la falta de documento no exime por sí sola de la obligación de declarar la renta recibida. Te quita un argumento, no la obligación.
Y ahora, lo que todavía se puede reunir. El historial de operaciones del exchange suele ser más profundo de lo que parece y se descarga por todo el tiempo de existencia de la cuenta, no solo por los últimos meses.
Los extractos bancarios muestran el movimiento de grivnas hacia la compra: la fecha y el importe del pago al exchange o a la casa de cambio. No es una prueba directa del precio de la moneda, pero sí una fecha confirmada y un importe de gasto confirmado.
La blockchain conserva la transferencia para siempre. Si conoces la dirección de tu monedero, la fecha y el volumen de la entrada se reconstruyen por el TXID, aunque el servicio en el que compraste haya cerrado hace tiempo.
Lo que no conviene hacer es reconstruir el precio «de memoria» y meter en el cálculo una cifra que no respalda ningún documento. Un cálculo que no puedes mostrar es peor que un cálculo que tendrás que explicar.
Si no conservaste nada, no es motivo para no presentar la declaración. Es motivo para ir a un contable antes de presentarla: en esa situación importa mucho qué muestras y cómo, y esa responsabilidad no la asumimos nosotros.
El procedimiento de presentación, los códigos de pago y los plazos los analizamos aparte, en el artículo «Cómo declarar la renta de las criptomonedas».
Qué versión indicar en la declaración es algo que decides tú junto con el profesional que responde de ese consejo. Nosotros mostramos la discrepancia y su coste, no damos una instrucción: aquí las consecuencias las asume el contribuyente, no el autor del artículo.
