No existe una respuesta oficial directa a esta pregunta. Si surge una renta gravable cuando usted cambia una criptomoneda por otra y no retira grivnas es algo que no dicen ni el Código Tributario ni las aclaraciones de la agencia tributaria de Ucrania.
Hemos buscado una aclaración que responda a esto de forma directa y no la hemos encontrado. Todo lo que hay en la red son interpretaciones, y abajo mostramos de qué está hecha cada una.
Un límite del texto, de entrada. Somos una casa de cambio, no un asesor fiscal. Aquí resumimos lo que pudimos verificar y señalamos lo que no pudimos. La respuesta que el Estado no tiene, nosotros tampoco.
Por qué surgió esta pregunta
La pregunta nace de la aritmética. Quien opera de forma activa hace decenas, a veces cientos, de operaciones dentro del mercado: bitcóin a stablecoin, stablecoin a altcoin y de vuelta a stablecoin.
Y en todo ese recorrido no ve grivnas ni una sola vez. Si cada una de esas operaciones se considera renta, la suma a liquidar resulta mayor que todo lo que hay en el saldo.
El temor no es infundado. Las aclaraciones de la agencia tributaria hablan de gravar la totalidad del dinero obtenido en operaciones con criptomonedas, sin restar los gastos: las reglas de la ganancia de inversión no se aplican a la cripto porque no está reconocida como activo de inversión.
Si esa misma fórmula se aplica mecánicamente a cada cambio interno, el resultado es absurdo. Pero en ningún sitio se dice que se aplique así.
Qué dice la lógica de las aclaraciones existentes
En las formulaciones de la agencia tributaria se habla de la suma de dinero obtenida en las operaciones. En lenguaje fiscal, «dinero» significa dinero, no activos en general.
De ahí sale la primera interpretación extendida: el hecho que genera renta es el momento en que usted recibe dinero, y cambiar un activo por otro no es ese momento.
Y aquí mismo la advertencia principal: es una interpretación, no la postura del fisco. La agencia tributaria no ha dicho en ninguna parte «cambiar cripto por cripto no tributa». Dijo otra cosa y sobre otro asunto, y la conclusión sobre los cambios internos la sacaron los lectores, entre ellos juristas y autores de artículos. La conclusión parece razonable. No tiene estatus.
La situación se complica porque la propia postura del fisco tampoco está fijada en una norma del código. En el Código Tributario no hay normas expresas sobre la tributación de esta renta: hay aclaraciones.
Las fechas de esas aclaraciones no las hemos podido verificar: la web de la agencia tributaria devuelve un error de acceso en la consulta directa. Es decir, la interpretación se apoya en un documento que en sí mismo no es ley.
Qué propone el proyecto de ley no aprobado
El proyecto de ley n.º 10225-d responde a esta pregunta de forma directa: tributa la conversión a fiat, mientras que cambiar una criptomoneda por otra no tributa. De ahí viene el tono seguro de los artículos que hay en la red sobre que «no hay impuesto».
El proyecto no está aprobado. Según la ficha de la Rada Suprema: registrado el 24 de abril de 2025, aprobado en primera lectura el 3 de septiembre de 2025 y, a partir de ahí, «en preparación para la segunda lectura». En la ficha no hay ningún trámite posterior a septiembre de 2025. La aprobación se ha ido aplazando y la mención más reciente habla de un aplazamiento al menos hasta el otoño.
Apoyarse en ese texto no es posible por dos motivos. El primero: no es derecho vigente y no determina las consecuencias fiscales de las operaciones de hoy.
El segundo: es la redacción de la primera lectura, y de cara a la segunda las formulaciones pueden cambiar. El texto preparado para la segunda lectura no es público, así que ni siquiera podemos decir si esa disposición se ha mantenido.
Por qué no escribimos «no hay impuesto»
Porque no lo sabemos y el precio del error no lo pagamos nosotros. Las dos versiones, «la renta surge solo al recibir dinero» y «el proyecto exime expresamente los cambios», suenan convincentes y ninguna de las dos es la respuesta del Estado.
Si más adelante el fisco adopta otra postura, la liquidación complementaria la recibirá el lector, no el autor del artículo.
Una casa de cambio que hace pasar una conjetura por respuesta le hace un flaco favor al lector. Por eso la formulación aquí es incómoda a propósito: la cuestión está abierta. Puede cerrarla una aclaración que responda directamente o una ley aprobada. A día de hoy no existe ni lo uno ni lo otro.
Qué hacer hasta que haya claridad
Conservar el historial de operaciones. Es el único consejo que sirve con cualquier desenlace: si los cambios se reconocen como hecho generador de renta, el historial hará falta para el cálculo; si no se reconocen, hará falta para demostrar de dónde salió el importe en el momento de retirar a grivnas.
En la práctica eso significa descargar el historial completo del exchange una vez por trimestre y guardarlo en local, en lugar de confiar en tener siempre acceso a la cuenta.
Junto a él conviene guardar el justificante de la compra inicial: es lo que responde a la pregunta sobre el origen de los fondos cuando la plantee el banco.
Y una última cosa. Si su volumen de operaciones es tal que la diferencia entre las dos interpretaciones se mide en dinero apreciable, eso ya no es una cuestión para un artículo, sino para un contable que vea su caso concreto. Somos una casa de cambio, no un asesor fiscal, y no tomamos por usted decisiones con esas consecuencias.
