La criptomoneda se hereda según el derecho ucraniano. Desde el 3 de septiembre de 2023 rige en el Código Civil el artículo 179-1: los activos virtuales se denominan cosa digital. Una norma propia que diga «la criptomoneda se hereda» no existe en el código: la conclusión se arma a partir de una cadena de artículos generales, y en esa forma es sólida.
La práctica está construida de otro modo que el derecho. Lo que se hereda es el derecho, y el acceso lo da la clave. La blockchain no sabe de la muerte del titular: no hay un registro que vincule una dirección con una persona, no hay un servicio de atención que entregue la clave contra un certificado de defunción.
De aquí sale la trampa principal del tema. Transmitir el acceso y la sucesión son cosas distintas. La frase de recuperación no distingue la muerte del titular de su vida: quien tiene las palabras dispone del dinero ya ahora. Cualquier esquema que entregue una frase operativa a otra persona en vida del titular no es sucesión, sino la transmisión anticipada de todo el dinero.
El consejo más popular, la frase en un sobre en poder del notario o en un testamento secreto, es justamente por eso el peor. El contenido de un testamento secreto, según el artículo 1250 del Código Civil, se anuncia en presencia de los interesados y de dos testigos y se transcribe íntegramente en el acta, y la obligación de guardar el secreto rige solo hasta la apertura de la sucesión.
Dos tareas que suelen resolverse con una sola acción
Tras la muerte del titular en la red no ocurre nada: los asientos no cambian, la dirección vive, el saldo está en su sitio. No hay un registro al que el notario pudiera pedir el saldo. En un monedero propio, a diferencia de una cuenta en una plataforma, no hay ningún participante capaz de entregar la clave contra documentos.
En cambio, el plazo lo tienen los herederos: el artículo 1270 del código da seis meses para aceptar la herencia, y la clave no tiene plazo alguno. Si los herederos no saben ni de la existencia del activo ni con qué recuperarlo, las monedas no «quedan colgadas en un litigio» ni «pasan al Estado»: se quedan en la blockchain para siempre.
Conviene entonces dividir la tarea en dos. La primera: los herederos deben enterarse de que el activo existe. La segunda: deben obtener acceso a él. La primera se puede resolver sin nombrar las propias palabras. La segunda no tiene una solución casera segura. No se pueden resolver con una sola acción, y casi todos los consejos que circulan hacen exactamente eso.
La razón está en la estructura de la frase de recuperación, analizada aparte: quien tiene las palabras tiene el dinero. Aquí es la premisa de partida.
Qué dice el derecho ucraniano a 19 de septiembre de 2026
La tesis «el derecho ucraniano no conoce la criptomoneda» es falsa, y se comprueba por el texto del código. El artículo 177 menciona las cosas digitales entre los objetos de los derechos civiles; el artículo 179-1 incluye entre ellas los activos virtuales y les extiende las disposiciones sobre las cosas. Ambas normas rigen desde el 3 de septiembre de 2023.
Después la cadena se completa con artículos generales. Artículo 178: los objetos de los derechos civiles se transmiten por vía sucesoria. Artículo 1218: en la herencia entran todos los derechos que no se han extinguido con la muerte. El artículo 1219 enumera las excepciones, los derechos indisolublemente ligados a la persona; los activos virtuales no están allí.
Aquí hace falta una salvedad: es una conclusión extraída de las normas, no el texto de la ley. El artículo «la criptomoneda se hereda» no existe, y esta conclusión no tiene confirmación por parte de una instancia judicial superior.
La ley sectorial sobre los activos virtuales contiene una norma que cerraría la cuestión en una línea: el poseedor de la clave se reconoce como propietario del activo. Le daría al heredero un fundamento y, al mismo tiempo, convertiría la entrega de la frase en vida en una transmisión del derecho de propiedad. La norma no rige: la ley está firmada, pero no ha entrado en vigor, y no hay regulación vigente.
Sobre la propia ley solo se comprueba una cosa: a 19 de septiembre de 2026 no hay ley, no se ha designado regulador, no hay reglas reglamentarias. Su estatus está en un análisis aparte. Mientras no haya norma, la pregunta «quién es el propietario si la clave la tienen dos» se resuelve por las reglas generales sobre las cosas, a través del tribunal.
Dónde calla el derecho, y eso también se comprueba
El Procedimiento de realización de actos notariales es una instrucción de unos 328 mil caracteres. Una búsqueda directa en su texto ucraniano el 19 de septiembre de 2026 da cero apariciones de las cadenas «цифров», «віртуальн», «криптовалют» y «електронний гаманець». En la instrucción del notario la criptomoneda no existe.
Antes de expedir el certificado el notario está obligado a comprobar el derecho de propiedad del causante sobre los bienes; para los bienes registrados el Procedimiento describe con qué hacerlo: con extractos de los registros. Para un activo sin registro no se describe ningún modo. El inventario de la herencia está escrito pensando en cosas físicas: color, peso, valor nominal, tamaño.
Adónde lleva eso está dicho en el propio Procedimiento: a falta de los documentos necesarios el notario explica la vía judicial. Para la criptomoneda es la ruta más probable. Pero no se puede afirmar por adelantado que el notario la incluirá en el certificado ni que se negará: no hay aclaraciones del ministerio ni de la cámara, y la práctica se desconoce.
La misma búsqueda en la ley sobre el notariado, en la ley sobre la valoración de bienes y en la norma nacional da cero. Los activos virtuales se nombran expresamente solo en la ley sobre la supervisión financiera, donde está la única definición legal, y en el código procesal, en el capítulo sobre los activos injustificados y solo a los efectos de ese capítulo. Ninguno de los dos tiene que ver con la sucesión.
El análogo más cercano a una «disposición digital» es el artículo 304 sobre los papeles personales, el único lugar donde se permite expresamente disponer de un objeto no patrimonial para el caso de muerte. La norma está escrita sobre papeles, y su aplicación a los monederos es una analogía, no una regla.
La práctica: un solo asunto en todo el país
En los tribunales ucranianos, a 19 de septiembre de 2026, se ha encontrado exactamente un asunto civil en el que la criptomoneda se declara dentro de la masa hereditaria: el asunto n.º 646/6626/25. En febrero de 2026 el demandante añadió a la masa hereditaria 233 813,24 USDT en una cuenta de una plataforma.
En marzo el tribunal requirió los datos a la persona jurídica de esa plataforma registrada en Ucrania. En junio se denegó la aplicación de una medida de coerción procesal, y el motivo es más contundente que cualquier razonamiento: el destinatario no recibió la resolución del tribunal, el sobre volvió por vencimiento del plazo de depósito.
Es decir, el heredero, con la resolución del tribunal en la mano, no logró averiguar ni siquiera si el fallecido tenía cuenta. Sentencia sobre el fondo no hay tampoco a 19 de septiembre de 2026: la vista se señaló para el 3 de agosto, el asunto pasó esa fecha, pero en el registro están los mismos quince documentos, todos y cada uno resoluciones procesales, la última de 24 de junio. Sobre la naturaleza jurídica de la criptomoneda el tribunal no se ha pronunciado ni una sola vez.
Posición del Tribunal Supremo a esa misma fecha no se ha encontrado. En la práctica de casación la criptomoneda aparece como circunstancia de hecho y no como objeto de calificación, y en el texto ucraniano de la recopilación de práctica sucesoria del alto tribunal no aparecen las cadenas «крипто», «віртуальн» y «цифров». Buscamos por la palabra ucraniana «криптовалюта»: bajo otros términos puede haber posiciones.
Como contraste, Alemania. En 2018 el alto tribunal reconoció que el contrato con un servicio en línea pasa a los herederos y que estos tienen frente al operador un derecho de reclamación del acceso a la cuenta. Lo dedujo del derecho sucesorio general, de la misma construcción que está en el artículo 1218 del código ucraniano.
La diferencia no está en la norma: allí ese camino pasó por la instancia superior, y en Ucrania no lo ha recorrido nadie.
Por qué el sobre en poder del notario no es una solución
El esquema suena convincente: apuntar la frase, doce palabras o veinticuatro, sellar el sobre, dárselo al notario. Qué falla en él.
- Del dinero ya no dispone solo el titular. Cualquiera que llegue al contenido no recibe datos sobre la herencia, sino el dinero mismo, hoy, sin tribunal ni certificado de defunción.
- Comprobar que el sobre está íntegro solo se puede abriéndolo. El problema se descubre cuando ya es tarde para corregirlo.
- La frase envejece en silencio. El titular crea un monedero nuevo y traslada los fondos, y en el sobre se queda la vieja. Los herederos lo abrirán y encontrarán una dirección vacía.
- El notario no responde del contenido. Da fe del hecho de la entrega y de la custodia del documento, no de que dentro haya palabras operativas.
- La parte jurídica no queda resuelta. El acceso no es el derecho de propiedad. Si hay varios herederos, el primero que llegue al sobre se lo lleva todo, y a los demás les tocará probar ante el tribunal tanto la existencia del activo como su cuantía.
El testamento secreto es el peor de los lugares posibles
Según el artículo 1249 el notario, en efecto, autoriza el testamento secreto sin conocer su contenido. Después empieza el procedimiento por el que el esquema se desmorona.
Según el artículo 1250, tras la apertura de la sucesión el notario señala el día del anuncio y avisa a los familiares, y si no se les ha encontrado, lo anuncia públicamente. El sobre se abre en presencia de los interesados y de dos testigos, el contenido se anuncia y en el acta se registra todo el texto del testamento.
Y según el artículo 1255 la obligación de guardar el secreto rige solo hasta la apertura de la sucesión. Es decir, la frase se leerá en voz alta ante personas cuyo círculo el titular no determina, y se transcribirá a un documento de archivo, justo cuando hace falta. El testamento secreto no es «más secreto».
Los consejos vecinos se rompen de forma parecida. La caja de seguridad bancaria: el acceso a ella tras la muerte requiere a su vez el procedimiento sucesorio; la tarea no queda resuelta, sino aplazada. «Decirle la contraseña a la esposa»: la contraseña de la aplicación sin la frase no da nada, y la frase es de nuevo la entrega de todo el dinero en vida.
«Los herederos ya se apañarán»: no se apañarán, necesitan saber que el activo existe, en qué red está y con qué recuperarlo. El único consejo corriente que no rompe nada es dejar una descripción sin la frase misma.
Los mecanismos: qué da cada uno y dónde se rompe
Reparto de secreto
De los mecanismos «caseros», este es el más cercano a la tarea de «transmitir el acceso sin transmitir el acceso»: las partes se reparten entre personas distintas y, por separado, ninguna llega al dinero. La tarea no queda cerrada: las limitaciones son tres, y sobre ellas se suele callar.
Compatibilidad. Las partes no se convierten de vuelta en una frase de recuperación corriente: está escrito en la especificación, y una aplicación de doce palabras no las aceptará. El heredero necesita tanto las partes como saber con qué recuperarlas. La conversión inversa produce una parte de 59 palabras de largo, y los autores de la especificación aconsejan crear un monedero nuevo.
«Cortar 24 palabras en tres trozos» no es un reparto de secreto. En un esquema correcto la parte no contiene información sobre el secreto mientras haya menos partes que el umbral, digamos dos de tres. Con un corte ingenuo, quien se ha quedado con 16 palabras de 24 ya sabe dos tercios de la clave, y la pérdida de un trozo significa la pérdida de todo.
Tercero: las partes hay que guardarlas igualmente en algún sitio; el esquema no elimina la tarea de la custodia, la multiplica. Y los herederos deben saber quién tiene las partes.
Multifirma
El esquema «2 de 3»: una clave en manos del titular, una clave en manos del heredero, una clave en manos de un tercero; en vida del titular el heredero no puede hacer nada por sí solo. Se rompe en un detalle silencioso.
Al heredero una clave no le basta. Para gastar los fondos hay que conocer la configuración del monedero: qué claves públicas lo componen, cuál es el umbral, qué tipo de script, qué rutas. Sin eso, a partir de la clave privada no se pueden calcular ni siquiera las direcciones. El estándar de multifirma obliga al participante a conservar la descripción del monedero.
La segunda limitación: en la forma descrita es un mecanismo de bitcoin. En las redes donde vive la masa principal de USDT el análogo son los monederos de contrato inteligente, otra construcción con otros riesgos, que funciona solo en su propia red.
Timelocks e «interruptor de hombre muerto»
La transacción no se puede ejecutar antes de una fecha fijada, o el monedero cambia por sí mismo las reglas tras un silencio prolongado del titular. Los costes son prácticos: el timelock con fecha hay que reajustarlo con regularidad, si no la ventana se abrirá con el titular vivo, y el relativo se pone a cero con cualquier movimiento de fondos: el monedero no se puede usar.
Una transacción firmada de antemano fija el destinatario y el importe en el momento de la firma, y la composición de los herederos cambia. Y guardarla en algún sitio hay que hacerlo.
Servicios de sucesión
Se han revisado cuatro modelos: la multifirma con un periodo de seis meses de comprobación del silencio, donde no hace falta certificado de defunción; una construcción basada en el derecho de trusts estadounidense, que aquí no existe; un timelock que cambia las reglas del monedero a nivel de red; el reparto de fragmentos cifrados entre personas de confianza.
La primera es ilustrativa: se dispara por el silencio, no por la muerte. Más importantes son cuatro conclusiones comunes.
- Todos requieren suscripción — en los escaparates, el 19 de septiembre de 2026, de 250 a 2100 dólares al año. Un plan que deja de funcionar por impago no es un plan, sino un servicio.
- Casi todos trabajan solo con bitcoin. El único que declara stablecoins no da una lista de redes; por el nombre de la página es Ethereum.
- Ninguno de los servicios revisados declara soporte de la red Tron — y allí, según los datos del emisor a 18 de septiembre de 2026, está el 50,48% de todo el USDT. Para un lector con USDT en la red TRC20 ningún producto es aplicable.
- Todos requieren que el heredero también sepa algo: crear una cuenta, guardar una clave, esperar a que venza un plazo, tener equipo compatible.
Aparte, sobre el marketing. La copia de seguridad de la frase contra un documento del titular resuelve la tarea de perder la frase en vida, no la de transmitirla tras la muerte. Una «función de sucesión» sin una descripción de quién posee qué en el momento en que se dispara no es una descripción.
Una cuenta en una plataforma es una historia completamente distinta
El lector, por defecto, mezcla dos situaciones, y están construidas de forma opuesta.
Rasgo | Cuenta en una plataforma | Monedero propio |
|---|---|---|
Quién tiene la clave | la plataforma | el titular |
Qué se hereda | un derecho de reclamación frente a la empresa | el conocimiento que da acceso |
A quién dirigirse | a la persona jurídica, según el procedimiento | no hay a quién |
Con qué se prueba el derecho | con documentos que la empresa acepte | con nada: quien tiene la clave es quien dispone |
Se puede perder para siempre | la cuenta se encuentra por la correspondencia y las transferencias | sí, sin remedio |
Riesgo principal | denegación, retraso, documentos ajenos | los herederos no se enteran de que el activo existía |
La fila principal es la segunda: en una plataforma lo que se hereda es un derecho de reclamación frente a la empresa, y ese derecho tiene destinatario. Un monedero propio no tiene destinatario.
Una de las tres escribe expresamente que no se puede designar de antemano un destinatario. En las otras dos esa posibilidad no está descrita en los procedimientos públicos. Los documentos son distintos en las tres: una pide el certificado de defunción —el expedido por una funeraria no se acepta—, el documento de identidad y una solicitud; otra, en lugar de la solicitud, exige un selfi en vídeo; la tercera no los enumera en absoluto.
La tercera tiene una función aparte de solicitud del heredero: un plazo de uno a dos meses y una condición que es fácil pasar por alto: el heredero está obligado a crearse allí una cuenta él mismo, es decir, a pasar la verificación de identidad.
Lo más importante aquí es lo que no está aclarado. Los tres procedimientos están escritos para el sistema jurídico anglosajón y piden resoluciones judiciales de designación de un administrador de la herencia. En el derecho ucraniano ese documento no existe: la herencia la tramita el notario y expide el certificado del derecho a la herencia.
Si una plataforma extranjera aceptará ese certificado, si hacen falta apostilla y traducción jurada, cuánto durará eso: en los procedimientos públicos no está escrito. Probablemente es la cuestión práctica más importante del tema, y no tenemos respuesta para ella.
De la experiencia extranjera es aplicable una cosa: el mecanismo más operativo allí no es la ley, sino un ajuste en el propio servicio, el «contacto sucesorio» en el área personal. En la ley modelo estadounidense tiene prioridad por encima del testamento.
Impuestos: solo están determinados los tipos
Los tipos del impuesto sobre la renta y de la tasa militar en la sucesión los fija el Código Tributario.
Quién hereda | Impuesto sobre la renta | Tasa militar |
|---|---|---|
Primer y segundo grado de parentesco | 0% | no se paga |
Otros herederos residentes | 5% | 5% |
No residente, heredero o causante | 18% | 5% |
La exención de la tasa militar cuando el tipo es cero es una norma expresa. Los tipos se han comprobado por el texto del código el 19 de septiembre de 2026 y, antes de acudir al notario, se cotejan de nuevo.
Después empieza lo que en el código no está. Con el tipo cero no se determina el valor de mercado del objeto de la herencia, también una norma expresa, y para la mayoría de las familias la cuestión de la valoración no se plantea. En los demás casos el objeto de tributación es el valor de tasación o de mercado.
Y un instrumento para valorar un criptoactivo no existe: ni en la ley sobre la valoración de bienes ni en la norma nacional se nombran los activos virtuales. El segundo agujero está en la lista de objetos de la herencia: el código nombra los fondos en cuentas y monederos electrónicos abiertos en bancos, entidades financieras y emisores de dinero electrónico.
Un monedero que una persona se ha creado a sí misma no encaja en esas descripciones. La categoría más cercana son los derechos patrimoniales y no patrimoniales, pero eso no se dice expresamente en ninguna parte, y no hemos logrado encontrar aclaraciones de la agencia tributaria.
Qué le queda al lector
La mitad de la tarea se puede cerrar sin nombrar las propias palabras. Una descripción del activo —qué hay, en qué red, dónde buscar el soporte y con qué recuperarlo— quita la causa principal por la que la criptomoneda desaparece: los herederos no saben que existía.
La segunda mitad no tiene una solución casera segura. Cualquier esquema o bien entrega el acceso de antemano, o bien depende de un servicio externo con suscripción, o bien exige del heredero una preparación técnica. La elección aquí no es entre lo bueno y lo malo, sino entre tipos de riesgo, y no la vamos a hacer por el lector.
Preguntas para un jurista y un notario, no para los blogs: con qué se acredita que el activo pertenecía al causante; qué hacer si el notario no está dispuesto a incluirlo en el certificado; cómo calcular el valor si el tipo no es cero.
Somos una casa de cambio, y nuestro trabajo empieza en la dirección, no en la clave: no tenemos acceso a monederos ajenos y de la custodia no nos ocupamos. Si las monedas heredadas ya han llegado a su monedero y hay que pasarlas a grivnas, es una operación corriente — el cambio de USDT en la red TRON.
Respuestas breves
¿Se puede escribir la frase de recuperación en un testamento?
No. El contenido de un testamento secreto, según el artículo 1250, se anuncia en presencia de los interesados y de dos testigos y se transcribe íntegramente en el acta, y la obligación de guardar el secreto, según el artículo 1255, termina con la apertura de la sucesión.
¿Incluirá el notario la criptomoneda en el certificado del derecho a la herencia?
No se sabe. En el Procedimiento de realización de actos notariales la criptomoneda no se menciona ni una sola vez, no hay aclaraciones del ministerio ni de la cámara notarial, y la práctica no está publicada. Según el propio Procedimiento, a falta de documentos el notario explica la vía judicial.
¿Qué debe hacer el heredero si la cuenta estaba en una plataforma de negociación?
Dirigirse a la propia empresa según su procedimiento: las tres piden un documento judicial de designación de un representante de la herencia, y a partir de ahí las exigencias divergen. Si aceptarán el certificado ucraniano, allí no está escrito.
